Un ensayo clínico controlado y aleatorizado ha cuestionado la necesidad de las dilataciones posoperatorias rutinarias después de una anorrectoplastia sagital posterior.
El estudio, que aparece publicado en el Journal of Pediatric Surgery, (aún en prensa), se llevó a cabo en una institución de los Estados Unidos, y gracias a su diseño, ofrece un nivel I de evidencia. El grupo de autores lo encabeza Hira Ahmad, e incluye entre ellos a profesionales de renombre como Jacob C. Langer y Marc A. Levitt, entre otros.
A continuación ofrecemos el resumen del trabajo (traducción del editor).
Objetivo: Durante las cuatro décadas pasadas, la dilatación anal diaria posoperatoria de rutina por parte de los padres, ha sido el tratamiento estándar luego de una anorrectoplastia sagital posterior (ARPSP). Sin embargo, el beneficio clínico de esta práctica nunca ha sido investigado formalmente. Se conoce que las dilataciones pueden tener un impacto psicológico negativo en los pacientes y familiares, y por tanto, nos propusimos estudiar si las dilataciones de rutina luego de una ARPSP son necesarias.
Métodos: Se realizó un ensayo clínico aleatorizado y controlado, en pacientes con malformaciones anorrectales (MAR) atendidos en una institución entre 2017 y 2019. Los pacientes se asignaron aleatoriamente al grupo de dilatación o de no dilatación, luego de su ARPSP. Los criterios de inclusión fueron edad menor de 24 meses, y todos los pacientes sometidos a reparación primaria de su MAR (excepto la cloaca). Se registraron las características de los pacientes, el tipo de MAR, la presencia de colostomía, la estenosis posquirúrgica, la necesidad de revisión quirúrgica a nivel de la piel (anoplastia de Heineke-Mikulicz, AHM), y la necesidad de rehacer la ARPSP. El resultado primario del ensayo fue la formación de estenosis. El resultado secundario incluyó las estenosis que requirieron intervención. Se consideró significativo estadísticamente un valor de p menor de 0.05. Se obtuvo la aprobación de la institución, así como el consentimiento informado de todos los pacientes.
Resultados: Se incluyeron 49 pacientes en el estudio. Desarrollaron estenosis 5 (21%) en el grupo de dilatación y 8 (32%) en el grupo de no dilatación (p=0.21). De estos, 3 (13%) pacientes del grupo de dilatación necesitaron AHM, y 4 (16%) pacientes del grupo de no dilatación necesitaron AHM (p=0.72). 4 pacientes requirieron rehacer la ARPSP debido a estenosis, 2 en el grupo de dilatación (estos pacientes, a pesar del plan de hacerse dilataciones, eligieron no hacerlas consistentemente), y 2 en el grupo de no dilatación (p=0.59).
Conclusiones: Las dilataciones rutinarias después de una ARPSP no reducen significativamente la formación de estenosis. Basándose en estos resultados, la no dilatación es una alternativa viable, y la anoplastia de Heineke-Mikulicz es un buen plan de respaldo si se desarrolla una estenosis.
Nivel de evidencia: I.
Puede encontrar el artículo en el siguiente enlace: Are routine postoperative dilations necessary after primary posterior sagittal anorectoplasty? A randomized controlled trial.
Deje su comentario